«Ряд нечестных приемов (голосования — авт.) базируется на так называемом парадоксе голосования. Внешне этот эффект проявляется, например, в том, что потенциально сильнейший из двух конкурирующих кандидатов проигрывает при наличии третьего, априори непроходного претендента. Последний не имел шансов, но был искусственно подселен теневыми силами с целью оттянуть на себя голоса лидера и расчистить дорогу их ставленнику. Подобное имеет место не только в голосованиях за кандидатов, но и в любых других выборах…
…Мы описали простейшую интригу. А теория общественного выбора насчитывает целое семейство выборных ловушек и комбинаций, берущих начало от «парадокса Кондорсе». Маркиз де Кондорсе, математик и политический деятель второй половины 18 в., вскрыл фундаментальную проблему демократии: голосование, при том, что оно честное, далеко не всегда выявляет подлинную волю народа… Кроме того, на сегодняшний день имеется целый букет вариантов (голосования – авт.). Их мы перечислим, не вдаваясь в детали, просто чтобы читатель представил себе масштаб бедствия:
— Голосование по методу Шульце;
— Правило большинства с выбыванием;
— Рейтинговое голосование;
— Система Хари;
— Поддерживающее голосование;
— Правило Борда и др…
…Сколь ни богаты возможности для манипулирования голосованием, загвоздка не только в этом. Иногда оптимальный выбор не достижим в принципе даже при идеальных условиях – при адекватных правилах и при отсутствии вмешательств. Это открыл в 1951 г. нобелевский лауреат по экономике К.Эрроу, доказав теорему о невозможности коллективного выбора и обобщив, тем самым, парадокс Кондорсе».
(А.Б.Долгин, «Как нам стать договоропригодными, или практическое руководство по коллективным действиям».)